Casa Pia: Advogado de Carlos Silvino “estranha” posição do MP e alerta para “estratégia de intoxicação”
MINORIA(S): Mulheres Pontuação: 2 | Sentimento -0.05
DATA: 2010-11-10
SUMÁRIO: O advogado de Carlos Silvino considerou hoje “muito estranho” que o Ministério Público reconheça no recurso ao acórdão do julgamento do processo Casa Pia a existência de uma nulidade na parte relativa à casa de Elvas, onde ocorreram abusos sexuais de menores.
TEXTO: José Maria Martins falava à agência Lusa sobre notícia de que o recurso do Ministério Público (MP) concorda com a defesa de Carlos Cruz, que apontou uma nulidade na parte relativa a Elvas. Segundo Ricardo Sá Fernandes, advogado do apresentador de televisão, o tribunal, por “lapso” ou outras razões, não comunicou a Carlos Cruz que o crime de abuso sexual pelo qual estava acusado em Elvas afinal não foi praticado a um sábado à tarde, como diz a acusação, mas durante a semana, nos termos da sentença. “Esta alteração nunca foi comunicada a Carlos Cruz e efetivamente devia ter sido e, não tendo sido, isso gera a nulidade do acórdão, com obrigatoriedade de reabertura da audiência de julgamento”, para nova produção de prova, novas alegações e novo acórdão, disse Sá Fernandes. Na sequência daquela notícia e em resposta à Lusa, o MP informou hoje que o recurso que entrepôs ao acórdão suscitou “várias questões”, as quais são “suscetíveis de implicar o agravamento”, quer das penas parcelares, quer da pena única, aplicada a Carlos Cruz. “A Procuradoria Geral da República informa que, para além da matéria noticiada, e apenas no que ao referido arguido diz respeito, o MP suscitou várias questões, as quais, a procederem, são suscetíveis de implicar o agravamento, quer das penas parcelares, quer da pena única que, nos termos do Acórdão recorrido, lhe foram aplicadas”, lê-se na resposta da PGR enviada à Lusa. José Maria Martins disse não ter sido ainda notificado da posição assumida pelo MP no recurso, mas que, “de qualquer maneira”, o que foi divulgado nos media resulta de “uma estratégia de intoxicação da opinião pública por parte da defesa de Carlos Cruz”. O advogado do ex-motorista casapiano Carlos Silvino observou também que os outros arguidos suscitaram questões nos recursos que a terem provimento implicam não apenas uma alteração parcial do acórdão, mas a sua nulidade. “De qualquer forma, a posição da defesa de Carlos Cruz foi apenas para manipular a opinião pública”, acusou José Maria Martins, acrescentando que, na eventualidade de o julgamento ser reaberto, isso seria o “descalabro total” para a credibilidade da justiça. José Maria Martins reiterou que o processo Casa Pia é cada vez mais um “processo politico”, que o poder político foi “mexendo na legislação para proteger os amigos” e que isso “levou, inclusivamente, à absolvição de Gertrudes Nunes”, dona da casa de Elvas onde a acusação indica ter havido abuso sexual de menores casapianos. O julgamento do processo Casa Pia relativo a abusos sexuais de menores da instituição terminou, ao fim de quase seis anos, com um acórdão que condenou seis dos sete arguidos a penas de prisão e ao pagamento de indemnizações. Carlos Cruz foi condenado a sete anos de prisão; igual pena foi aplicada ao médico João Ferreira Diniz; o embaixador Jorge Ritto foi condenado a seis anos e oito meses; Hugo Marçal a seis anos e dois meses; Carlos Silvino foi condenado 18 anos de prisão efetiva; e Manuel Abrantes, ex-provedor adjunto da Casa Pia, a cinco anos e nove meses. Gertrudes Nunes, dona da casa de Elvas, foi absolvida do crime de lenocínio.
REFERÊNCIAS:
Palavras-chave crime tribunal prisão sexual abuso